Стойкость целеустремленной мысли в нашем когнитивном пространстве безупречна, так же как и стойкость определенной части первично защищенной нами от пыли самовнушения, части в которую мы бессознательно погружаем на сохранение неприкосновенную мораль, сотканную из дампов многолетнего опыта, другими словами это есть чаща диалектического осмысления. При изучении многогранной и бесконечно глубокой структуры нашего сознания оседает некая неопределенность в понимании ее природы, ведь в заключении акцентируешь на ошибочности или на противоречивости некоторых проявлений при сопоставлении, естественно имея в наличии диалектический окуляр. Стойкость не определяется целеустремленностью как таковой или же приверженностью к некоторой идеи, она определяется именно маневренностью мысли в разнообразии методов мышления, при использовании которых человек более или менее эффективно выстраивает дорогу к знанию или же к конкретному пониманию того или иного аспекта. При использовании вспомогательных методов познания созерцаешь не только отдельные аспекты требующие специализированные методы, но и саму как таковую многогранность проблемы — методологию понимания. Слово «методология» уже предрекает многогранное изучение того или иного процесса, и лишь посредством имеющегося на выходе знания зарождается возможность классифицировать методы отличающиеся как практически так и теоретически, устремляя мысль к поиску нового подхода и зачастую индивидуального решения. Методология есть полноценное учение о методах познания. Тематика данного сайта естественным путем ограничивается одним, а именно диалектическим методом познания. Прежде чем углубляться в методологию созерцания следует спросить, а что есть созерцание? Посредством философии материализма можно изящно выбить суть прекрасного из данного термина, что просто убьет саму необходимость использовать его для формулировки мысли, но необходимость в софистике сопоставлять руководствуясь диалектикой вынуждает сформулировать ответ обрамляя его в исключительную всеобщность. Таким образом созерцание есть смесь чувств и знания, качественное переплетение пустого наблюдения и скоротечного погружения в состояние активного инсайта. Я даже допускаю, что есть люди способные по-своему сформулировать понимание этого прекрасного процесса, но тем не менее его естественные воздействия на сознание не должны быть упущены при рассмотрении в новой для философии проблематике, связанной с методологией созерцания. История термина во многом проста и зачастую недееспособна, но для полного понимания к справке внизу статьи я добавил список литературы. Чувство прекрасного во многом определяется чувственным созерцанием, и это наталкивает на мысли о методологии творческого подхода. Следует добавить, что софистика в данных формулировках не выступает зачинщиком преднамеренного нарушения законов логики, а вспомогательным инструментом смешения терминов во имя выявления всеобщности в когнитивном пространстве и во имя расширения сознания.
СправкаСозерцание — чувственная ступень познания. В философской традиции можно выделить два основных его понимания, причем оба они непосредственно связаны с понятием интуиции (что выражено в лат. и нем. языках – лат. Intuitio, нем. Anschauung). Первое понимание восходит к Платону, у которого созерцание выступало как внечувственное познание идей и составляло основу познания «по истине». Второе понимание связано с именем Канта, который противопоставлял созерцание как мышлению, так и ощущению и трактовал его как представление о единичном предмете, которое должно подвергаться в познании категориальной переработке. Шопенгауэр, полемизируя с Кантом, приписывал созерцанию неосознаваемое интеллектуальное содержание и считал его «первичным» представлением, а понятие – «вторичным». В феноменологии Гуссерля рассматриваются оба вида созерцания – эмпирическое (сознание об индивидуальном предмете) и «эйдетическое», предметом которого является сущность («эйдос»). В трактовке эйдетического созерцания Гуссерль продолжил линию Платона.